Когда мы говорим о йоге, то первые слова, которые всплывают на ум, – это понятие духовного развития. Здесь возникает очень важный вопрос: а что, собственно, духовно развивается? Тут же всплывает, даже не задумываясь, (что тут же вызывает настороженность, – почему мы при этом не задумываемся?) сколь очевидный, столь и абсолютно бесполезный ответ, что развивается душа. Почему бесполезный? А кто ее видел, чувствовал, знает, что она существует?
Духовное развитие – дословно «развитие духа», а кто такой этот дух? Если посмотреть разные учения, и вообще этимологию этого слова, то исходно «дух» идет от слова «дыхание», «сильный духом человек». С попытки ответить на вопрос о том, что же именно духовно развивается, я и хочу начать статью о философии йоги.
В фильме «Управление гневом» с Дж. Николсоном есть интересный момент, когда психотерапевт, который был, скорее, учителем для пациента, чем, собственно, терапевтом, спрашивает: «Кто ты?». Пациент отвечает: «Я рекламщик». – «Я не спрашиваю, кем ты работаешь. Кто ты?» – «Я специалист по тому-то, тому-то». – «Я не спрашиваю, какое у тебя образование. Кто ты?» – «Я классный парень». – «Я не спрашиваю, какой ты парень. Кто ты?». Этот вопрос: «Кто ты?» только кажется какой-то шуткой или схоластикой. В попытке ответа на этот вопрос и лежит понимание этого вопроса. Попытки человека ответить на этот вопрос постоянно связаны с идентификацией себя с какой-то из играемых им ролей. Наиболее примитивные идентификации связаны с социальными ролями. Человек говорит: «Я столяр, я жена, мать двоих детей». Человек идентифицирует себя с этой ролью. Эта роль имеет строго определенный набор каких-то функций, эмоциональных состояний, энергетик, внутренних прав. Если человек идентифицирует себя со столяром, то он уже понимает, что туда мне нельзя, там крутые отдыхают. Или, наоборот, если человек себя идентифицирует как «крутого», то он не пойдет куда-то в другое место.
В социологии есть так называемые ролевые теории. Социум рассматривается как набор ролей. Человек в процессе обучения как бы обучается играть те или иные роли, как дети. Ребенок посмотрел на какую-то форму поведения – слизнул, тоже попробовал, работает, теперь у меня эта роль есть. Постепенно эти формы поведения кристаллизируются, обобщаются в некоторые группки, принимают более менее законченную форму и, по большому счету, человек, который повзрослел, обладает достаточно большим, хотя и ограниченным набором ролей и границы каждой роли четко определены. В действительности, набор ролей не определяется только социальными ролями или профессиями. Как сказал упомянутый выше герой фильма: «я – хороший парень». Хороший парень – это тоже роль. Это означает, что человек допускает для себя некоторый набор эмоциональных реагирований, который он считает допустимым.
С другой стороны, можно сказать, что есть роли, которые менее очевидны. Те из вас, кто уже сталкивался со сценарными вариантами, или смотрели на это с позиции Берновской теории игр, замечали, что форма поведения, которой живет человек достаточно детерминирована. У человека есть некоторый набор ходов, эмоций, стереотипов. На каком-то уровне своего сознания человек идентифицирован с какой-то сценарной ролью, соответствующим сценарием. Это более сложная штука –сценарная роль, чем просто профессиональная идентификация. Эта роль включает в себя, например, последовательность эмоциональных реагирований, т.е., как ты отреагируешь, если сделают так – «я, естественно, обижусь», или, «естественно, разозлюсь», или, «естественно, дам в морду». Почему естественно? Другой человек может поступить иначе. Если цитировать известный фильм: «Ури, ну где же у него кнопка?», то у человека таких кнопок достаточно много и эти кнопки действительно работают примерно однотипно. Некоторое эмоциональное нажатие на кнопку вызывает совершенно стереотипный однозначный ответ. Стимул – реакция, вход – выход. Система черного ящика.
В этом смысле возникает вопрос: «А где ты?». Если эту же роль может сыграть какой-то другой человек, и, более того, поскольку количество сценариев ограничено, а на Земле шесть миллиардов человек, и можно примерно сказать, что еще один миллиард играет тот же сценарий, то где ты? Наконец, можно искать какие-то роли, связанные с жизненной позицией. Человек является активным деятелем или пассивным, наблюдателем или деятелем. С этим интересно сталкиваться, когда люди начинают заниматься боевыми искусствами: человек тренируется, тренируется, тренируется. А зачем ты это делаешь? Если на меня нападут, я знаю как защититься. По сути говоря, он пришел в сценарии жертвы, потому что знал, что на него нападут, прозанимался много лет и он по-прежнему находится в сценарии жертвы, только теперь он – жертва подготовленная. Это еще более глубинная ролевая идентификация. Или, например, по другим чакрам, аналогичная ролевая идентификация. Я что-то делаю или со мной что-то происходит. Если послушать человека и посмотреть, как часто он употребляет действительный или страдательный залог, то, как правило, одни люди преимущественно употребляют действительный залог, а другие –преимущественно страдательный. «Со мной произошло», «меня подвели», «мне дали», «у меня взяли», «мне пришло», т.е. события происходят с ним, но не он их делает. Аналогично, можно по другой чакре – по Свадхистхане. «Меня использовали», «я использовал» –пассивная, активная роль, но тоже роли. Это момент ролевой идентификации на уровне каких-то наиболее глубинных пластов бессознательного. Можно, наверное, построить даже своего рода иерархию этих ролей, но смысл сводится к тому, что все эти роли – всего лишь роли.
Очень интересная тема – построение такой иерархии, но, в действительности, все это не имеет отношения к «Где я?». Наверное, ответ на этот вопрос лежит на уровне внутреннего ощущения. Потому что понятие «души» безусловно правильно, но бесполезно, так как душу мы не ощущаем, но некоторое ощущение своего «Я» почувствовать можем. Самое интересное, что даже если это ощущение возникает, то в тех ситуациях, где в максимальной степени разрушается ролевая идентификация человека. Пока все идет хорошо, человек постоянно отождествляется со своей ролью. Если посмотреть на это с энергетической позиции, эгрегор начинает поедать человека, будь-то профессиональный эгрегор, личностный эгрегор, семейный эгрегор. Все идет нормально, все на мази, завтра делаем это, послезавтра – это, через год – это, а через тридцать пять лет на вашей могиле будет написано то-то. Жизнь понятна, определена и здесь нет места для «Я». Если социальная структура достаточно жестка, каждая роль позволяет играть саму себя практически не задумываясь. Задумываться должен только ребенок, пока он эту роль освоит. Более того, изменение социальных ролей не приветствуется никем, оно не приветствуется социумом. Поэтому даже в советское время, если человек хотел получить второе высшее образование, он должен был долго объяснять, зачем ему это нужно. Сейчас за деньги-то можно. Я думаю, что это все равно прикроют. А почему ты здесь не хочешь работать? Ты же уже готов, ты шестеренка, вот мы тебя поставили, ты уже крутишься, а ты хочешь быть еще и волчком. Непорядок.
То же самое и в других аспектах социальной жизни. Если вы пытаетесь вести себя не так, как требует ваша роль, вокруг вас возникают некоторые напряжения. Если ты по жизни деляга, то веди себя как деляга и не надо умничать. Если ты по жизни умник, не надо пытаться заработать. Это перемещение из роли в роль никем из социального эгрегора не приветствуется. Потому что любое подобного рода перемещение приводит, с одной стороны, к тому, что человек стягивает значительное количество энергии на себя с тех ролей, которые он играет, может быть, даже и с окружающих людей, а с другой стороны – оно нарушает единый ритм. Если шестеренка отказывается быть шестеренкой, а хочет быть кем-нибудь другим, то весь остальной механизм начинает где-то клиниться. Поэтому тут есть некоторое сопротивление. Но, с другой стороны, природа всегда содержит в себе три элемента: Отца, Сына, Духа. Природа не могла не предусмотреть какого-то момента, который позволит человеку кристаллизовать его Я. Потому что именно наличие «Я» и делает человека человеком. Животное не самоосознано, автомат тоже, а человек самоосознан. Человек чувствует в себе это «Я», которое независимо от всех тех ролей, которые он играет. Человек пытается вырваться из этих ролей и играть их, по крайней мере, осознанно, выбирая ту роль, которую он сам хочет.
Как правило, человек начинает чувствовать ощущение «Я» тогда, когда какая-то из ролей приходит в противоречие с другой ролью, или вообще разрушается сцена. Например, как было в Советском союзе: все понятно, все на мази, если человек стал на какие-то рельсы, окончил ВУЗ, дальше по научной стезе – аспирантура, потом стал доцентом, профессором, членкором, потом похоронят, все понятно. Или человек знает – я пошел на истфак, в райком комсомола, тоже понятная линия. А тут – бах –социум ломается, и те роли, которые были адекватны, перестают быть адекватными, и тут может как раз на этом дискомфорте прорезаться «Я». Я думал, что можно жить так, а оно не получается. Возникает момент: кто-то должен принять решение или об отмене роли, или об ее совершенствовании, или о переходе на другой уровень игры. Кто принимает это решение? В этот момент, когда что-то рушится, можно почувствовать «Я», когда какой-то момент, который был для вас естественным, привычным, нормальным, – и вдруг, оказывается, все по-другому. Это уже невозможно завуалировать от самого себя. Бывает так, что эти роли вступают в противоречие друг с другом. С одной стороны, я хороший человек, а с другой стороны, нужно сделать гадость. Кто принимает решение: так все-таки по какому пути пойти – сохранить себе ощущение, что я хороший человек, или сделать гадость, которая вытекает из этой роли. Решение все равно нужно принять, и когда две роли противоречат друг другу, должен прийти кто-то третий, кто их рассудит. Этот третий находится немножко на более высоком уровне. Именно в такой ситуации и возможна кристаллизация «Я».
Кристаллизация «Я» не является процессом единоразовым, как в сказке, про «просветление», которое якобы является результатом духовной практики. Человек сидел под деревом Бодхи, достиг просветления, а потом жил долго и счастливо. Это все детский лепет на лужайке, потому что кристаллизация «Я» – это некоторое локальное сиюминутное состояние, которое можно почувствовать. Большинство людей его так никогда и не чувствует. Тем не менее, оно иногда проскальзывает. После принятия решения, когда вы сказали, что я перехожу с этих рельс на другие, – «но эти рельсы неплохие, они тоже растоптанные, тоже куда-то катятся», потребность в этом органе, который заставлял бы вас духовно двигаться, как-то развиваться, отпадает. Вы растворяетесь в новой роли. Если выбор был сделан удачно… Если человек по каким-то причинам не может жить как раньше, например, по физическим – заболел… Силы тоже хитрые, если они решили подвести человека к духовному развитию каким-то образом, т.е. есть вещи, которые можно проигнорировать, а есть вещи, которые проигнорировать нельзя. Пока человек находит в себе силы игнорировать, он пытается удержаться в рамках этой роли, хотя уже не может. Бывает, что это физическая проблема, а может быть эмоциональная проблема – вас колбасит уже так сильно, что невозможно прикинуться, что не колбасит. Надо это признать и что-то начинать с этим делать. В этот момент тоже может произойти кристаллизация «Я». Но, когда кристаллизация «Я» произошла, в дальнейшем поддержание этого состояния является задачей самого человека. Можно двигаться по пути духовного развития в широком смысле этого слова как студенты, которые «от сессии до сессии живут студенты весело». Нас поставили куда-то, хорошо – не колбасит, потом раз – ситуация проблемная – начали думать, заниматься йогой, вспоминать какие-то законы, разбираться, разобрались, – т.е. это образ жизни пациента. На худой конец, человек идет к целителю, а целителем может быть кто угодно, ему объясняют, он понимает. Если это правильный, хороший пациент, он пересматривает свою жизнь в новом аспекте – не колбасит. И можно опять укладываться в спячку. До следующей проблемной ситуации. Другой вариант, способ ученика – это попытка постоянно поддерживать в себе некоторое напряжение, грубо говоря, на пустом месте.
Я формулирую это так: если Силы не создают вам проблемы, создайте их себе сами, тогда может быть и Силы вам их не создадут. Человек работает, напряг какой-то есть, пытается что-то сделать, непонятно что, но тем не менее. Это состояние постоянного поддерживания некоего внутреннего горения можно назвать осознанным движением по пути. Человек ищет сам себе какие-то проблемы, пытается их как-то решать, даже тогда, когда эти проблемы не назрели в явном виде. Еще не колбасит, вы еще не заболели, но уже возникает желание удержать состояние кристаллизованности. Если посмотреть разные старые эзотерические учения, то многие крупные деятели по этому поводу так или иначе говорили. Например, буддийские воззрения об иллюзорности бытия. Не следует думать, что Будда был придурком и говорил, что мир — иллюзорен: если бы он так действительно считал, то не сидел бы под деревом Боддхи и никому бы об этом не говорил, потому что это не имело бы внутреннего смысла, это внутренне противоречиво. Он таким образом показывал людям, что их «Я» зачастую идентифицируется с какими-то ролями. Тогда понимание этого факта приводит к разочарованию, но не в смысле депрессии. Этимология слова: чары – колдовство, чародей, чара –дух помощник. Разочарование – это расколдовывание самого себя. Вы попали, к примеру, в классную социальную среду, вы сейчас начальник. Классно, я начальник, у меня столько людей в подчинении, я им поручу, они пойдут делать. Когда человек полностью с этой ролью отождествился, Силы говорят: «Ага, а давайте-ка теперь возьмут его и уволят!». И что? У человека получается крушение всего, потому что он-то искренне верил, что он начальник, он не понимал, что просто состоит на должности начальника, сейчас играет эту роль, и на самом деле к нему это не имеет никакого отношения. Ему дали подергать за эти веревочки, но это не он. Эта роль в любой момент может исчезнуть. Если человек полностью растворил свое «Я» в этой роли, то вместе с ролью исчезнет и он. Почему часто люди, уходя с каких-то крупных постов, быстро умирают, спиваются, происходят всякие проблемы? Потому что человек растворился в этом месте. Чем кайфовее роль, тем легче в ней раствориться.
Момент искусственного поддержания напряжения, искусственного разочарования в том, что происходит вокруг нас, именно это и является залогом духовного развития. Именно это «Я», которое выделено таким образом из тех ролей, которые вы играете, является той субстанцией, тем объектом, который развивается в процессе духовного развития. Потому что, если человек пришел в йогу или эзотерику, и чем-то занимается, сидит в лотосе или поет мантры, это еще не означает, что он духовно двигается. Есть эзотерическая система И. Калинаускаса. Интересная мысль об убежище из Школ: он говорит, что зачастую, когда люди приходят в духовное развитие или в школу эзотерическую, они приходят не для того, чтобы там духовно двигаться, а просто потому, что это кайфовое место, где довольно приятные люди, с которыми можно пообщаться. Такой клуб по интересам. Или есть возможность сбагрить ответственность – здесь есть парень, который знает как жить, можно теперь не напрягаться, если что – подойду спрошу. Это тоже своего рода игра. Или человек уходит от решения социальных проблем типа: «не могу я деньги зарабатывать, ну и ладно, я же духовный». Тоже своего рода игра. Калинаускас ввел такую категорию как «убежище», т.е. человек просто уходит… Это может касаться не только эзотерических школ, а очень многих других. Человек может уйти в хобби, в алкогольно-развлекательную группу, компанию, которая колбасится то так, то сяк. Хорошо, время структурировано, энергия спущена. Если по социуму таких вариантов очень много и в социуме подобного рода ячейки, которые обеспечивают такого рода стравливание энергии, они являются необходимой составляющей социума. Потому что есть такая категория людей, как оборотни, у которых много энергии, мало человеческих наработок, они этой энергией делятся. Им дали флаг в руки, они вперед побежали, включили музыки – они побалдели, праздник пива – выпили, совсем хорошо стало. И деньги заработанные отдали и экономику при этом не развалили. В социуме подобного рода ячеек очень много. Чем развитей общество, тем больше в этом обществе такого рода убежищ, куда человек может упасть и больше ни о чем не думать. Это путь не эзотерический, даже если человек пытается реализовать данный путь в рамках эзотерической школы.
Суть эзотерической доктрины состоит в том, чтобы поддерживать в себе некоторое напряжение и даже в рамках тех ролей, которые предлагаются, все равно постоянно искать что-то новое, выходить даже из них. В этом смысле очень интересное явление – состояние ученичества. Состояние ученичества не связано с догматическим поклонением учителю или подражанием ему. Можно изумительно играть роль ученика, но не являться таковым. Состояние ученичества рождается тогда, когда у человека с одной стороны кристаллизовалось сознание, а с другой – есть потребность к изменениям. Почему, как правило, и приходят в йогу, когда у человека проблемы, когда кристаллизовалось в силу этой проблемы, состояние «Я», уже возник вопрос выбора. В этом состоянии «Я» человек может решить для себя одну загадку: хочется ли ему стать открытой системой или закрытой. Нормальный человек стремится к какой-то стабильности и закрытости. Человек, который идет по пути ученичества или вообще духовного развития, стремится, наоборот, к нестабильности и открытости до какой-то степени. Как раз степень этой открытости, т.е. готовность менять, готовность выйти из той роли, в которую вы сейчас попали (имеется в виду не только социальная роль, но и эмоциональная), готовность к этому и есть ученичество. Если говорить энергетическим языком – обладание соответствующим количеством энергии на это. Подобные вещи рассматривались и в психотерапии.
В эзотерических доктринах об этом говорилось несколько другим языком. Например, если ученик готов, то учитель найдется. Это упрощенный вариант понимания, правильнее было бы говорить следующим образом: если ученик не готов, то даже если тысяча учителей подойдет к нему и скажет: «понимаешь, мужик, оно вот так», – он этого не услышит. Нет энергии на то, чтобы услышать. Потому что знание, которое человек получает в рамках эзотерической традиции – это не знание типа физики, химии и математики. Вы себе живете, а вам сказали, что есть закон Ньютона – ну и классно. Как это меняет мою жизнь? А никак, на самом деле. Если вы узнаете, например, что существуют сценарные формы поведения, то у вас есть два варианта. Первый – забыть про это немедленно и никогда больше не вспоминать. Второй вариант – начать их отслеживать. И здесь с третьего раза (первые две попытки вы отследите на соседях) вы вдруг поймете, что оказывается, следуете сценарной форме поведения и то, что вы считали вашими лучшими чувствами, есть не что иное, как классическая двухходовка. А то, что вы считали единственно правильной формой поведения – есть кусочек вашего сценария, который имеет строго определенное завершение в своем конце. Здесь опять есть два варианта. Первый вариант – попытаться с этим что-то сделать и второй вариант – вызверится на того, кто вам это сказал. Чаще всего реализуется второй вариант, особенно в том случае, если человек сказал больше, чем у вас было энергии услышать. Есть Силы, которые заинтересованы в духовном развитии человека, они дают на это энергию. Они создают достаточно большое внутреннее трение человека самого о себя, они создают трение человека об окружающее пространство и на этом трении огонь духа постепенно разгорается. Это к вопросу о том, каков механизм духовного развития.
На самом деле, человек способен отождествлять себя только с теми ролями, в которых он как бы уже разочаровался, которые он прошел. Если перевести то, что я вам сказал, с языка философского на язык энергетический, то мы говорим, что управляем энергиями. Но какими энергиями мы управляем? Не всеми. Если вы отождествляетесь со своими эмоциями, допустим, человек разозлился и говорит: «Я злой». Что тут можно сделать? Ничего, злись дальше. Если вы понимаете, что ваша злость – это просто некоторая эмоция, которая в вас рождается и умирает, вы можете эту злость излучить, передать другому человеку, поглотить и т.д., у вас возникает, в какой-то степени, свобода. Если вы прошли или не прошли какую-нибудь сценарную роль, находитесь в рамках сценария, ваш сценарный партнер нажал на нужную кнопку, вы отреагировали нужным образом. Если вы с этой ролью разотождествились, то он нажал, а у вас есть выбор: вы можете сыграть как будто бы все также, а можете и не играть. В данном случае, вы управляете в какой-то степени ситуацией. И, наоборот, вы можете нажать на эту кнопку, зная заранее, что произойдет. Управление энергиями есть, по сути говоря, следствие кристаллизированности. Почему зачастую не работают техники, связанные с гипнотизированием. Человек пытается кого-то загипнотизировать, а у него не получается, потому что тот человек сильнее. Если вы сами эти состояния не прошли и не можете ввести себя в эти состояния, вы не сможете ввести в это состояние и окружающих вас людей. Еще один, чисто прикладной момент, который возник во время перерыва. Мы занимаемся расширением «Я» или духовным развитием самоосознанности путем смены ролей: что это дает (если мы не берем Великую йогу) конкретно, что с этого можно поиметь? В чем смысл такой вещи, как жизненный опыт? В том, что вы это уже попробовали и примерно представляете, что будет сейчас с человеком, который это делает. По большому счету, человек, который находится на определенном уровне этих ролевых сценариев, для него этот уровень ролевых сценариев не является открытой книгой, он является вещью в себе, замкнутостью какой-то. Вы не можете понять как поступает данный человек, пока вы выступаете во взаимодополняющем сценарии. Вы не можете проанализировать его поведение. Если мы работали со сценариями, и работали над категорией «кто кого обидел». Берем сценарий Старика и Старухи. Старик говорит, что Старуха меня обижает, что мне делать? Придет к вам как к инструктору или целителю. Смотри, я ей все хорошо, а она меня обижает, что мне делать? А невозможно ответить на этот вопрос вне контекстного анализа ситуации, пока мы не рассмотрим всю ситуацию в контексте: как сценарий, вопрос «что делать?» не имеет смысла, потому что реакция идет не на его конкретные действия. Есть замкнутый сценарий. Способность видеть любой сценарий и любой взаимодополняющий набор ролей появляется тогда, когда вы, по крайней мере, работаете с ролями более высокого уровня, чем тот, относительно которого вы хотите посмотреть. Принцип – высоко сижу, далеко гляжу. Вы в этом уже проварились и относительно этого можете производить диагностику, можете осознавать, понимать и т.д. А в том, в чем вы варитесь – вы слепы.